Tindakan untuk kenyataan salah cuai timbul apabila Pihak A dengan cuai membuat kenyataan kepada Pihak B, di mana hubungan antara pihak-pihak tersebut sedemikian rupa sehingga Pihak A berhutang tanggungjawab penjagaan kepada Pihak B. Tuntutan kenyataan salah cuai dibawa di bawah undang-undang umum dalam tort.
Unsur-unsur Kenyataan Salah Cuai
- Hubungan istimewa wujud antara pihak plaintif dan defendan.
- Pengambilan tanggungjawab secara sukarela oleh pihak yang memberikan nasihat.
- Pihak plaintif bergantung pada kemahiran dan penilaian pihak defendan.
- Adalah munasabah baginya untuk bergantung pada nasihat tersebut.
1. Hubungan istimewa wujud antara pihak plaintif dan defendan.
Tanggungjawab penjagaan akan timbul apabila wujud hubungan istimewa antara pihak plaintif dan defendan, dan hubungan istimewa ini boleh ditentukan melalui tiga faktor berikut:
i. Pihak penanya atau plaintif percaya dan bergantung pada maklumat atau nasihat defendan.
ii. Pihak defendan tahu atau sepatutnya tahu bahawa pihak penanya atau plaintif percaya dan bergantung pada maklumat atau nasihatnya.
iii. Adalah munasabah dalam keadaan tersebut bagi pihak penanya atau plaintif untuk percaya atau bergantung pada maklumat atau nasihat defendan.
2. Pengambilan tanggungjawab secara sukarela oleh pihak yang memberikan nasihat.
Dalam kes Smith v Eric S Bush [1990] 1 AC 831, tanggungjawab penjagaan timbul berdasarkan pengambilan tanggungjawab yang dianggap oleh pihak juruukur. Pertama, pihak defendan tahu bahawa yuran tinjauan telah dibayar oleh pembeli. Kedua, pihak defendan tahu bahawa laporan tinjauan akan diandalkan oleh pembeli untuk membuat keputusan sama ada hendak membeli rumah tersebut atau tidak. Adalah kritikal untuk kesimpulan ini bahawa para perayu tahu bahawa Puan Smith kemungkinan besar akan bergantung pada penilaian tanpa mendapatkan nasihat bebas.
3. Pihak plaintif bergantung pada kemahiran dan penilaian pihak defendan.
Dalam kes KGV & Associates Sdn Bhd v The Co-Operative Central Bank Ltd [2006] 5 MLJ 513, soalan utama sama ada tanggungjawab penjagaan perlu wujud dalam kes tertentu adalah sangat sensitif terhadap fakta. Laporan tersebut tidak ditugaskan oleh plaintif. Ia ditugaskan oleh Tan, tetapi dia bukan peminjam sebenar. Kong adalah peminjam sebenar. Tiada bukti menunjukkan bahawa defendan tahu laporan yang diberikannya kepada Tan akan digunakan oleh Kong. Pihak plaintif setelah melihat laporan itu tidak menginginkannya kerana ia tidak ditujukan kepada Kong. Dan juga, tiada tanggungan tanggungjawab oleh pihak defendan.
4. Adalah munasabah baginya untuk bergantung pada nasihat tersebut.
Dalam kes Caparo Industries PLC v Dickman [1990] 1 All ER 568, nasihat diperlukan untuk suatu tujuan, sama ada yang ditentukan secara khusus atau secara umum. Penasihat tahu nasihatnya akan disampaikan kepada penerima nasihat. Diketahui sama ada secara nyata atau secara inferens bahawa nasihat yang disampaikan kemungkinan besar akan diikuti oleh penerima nasihat untuk tujuan tersebut tanpa siasatan bebas dan ia diikuti oleh penerima nasihat sehingga membawa kerugian kepadanya.
Anda perlukan jawapan dan jalan penyelesaian dalam tindakan undang-undang?
Dapatkan khidmat nasihat guaman dari peguam-peguam kami di Liyana & Co! Peguam-peguam kami mempunyai 10 tahun pengalaman dalam menyelesaikan masalah perundangan yang kompleks.
“Peguam & Penyelamat Anda!”
