Penghakiman Terus adalah satu permohonan atau prosedur di mana pihak plaintif (biasanya plaintif tetapi mana-mana pihak boleh memohon) membuat permohonan kepada mahkamah untuk mendapatkan keputusan awal mengikut Perintah 14 Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012. Kebiasaannya permohonan Penghakiman Terus mempercepatkan prosiding tanpa perlu menjalani perbicaraan penuh. Syarat untuk memohon ialah tiada pertikaian mengenai fakta atau undang-undang.
Bolehkah Defendan Memohon Penghakiman Terus?
Defendan boleh memohon untuk Penghakiman Terus jika beliau telah memasukkan kehadiran terlebih dahulu dan mempunyai tuntutan balas terhadap plaintif. Beliau kemudian perlu menyertakan dalam penyataan pembelaannya bahawa:
- Tiada isu yang boleh dibicarakan
- Pembelaan beliau hanyalah berbentuk penafian
Situasi-situasi Penghakiman Terus Tidak Dibenarkan:
Menurut Kaedah 14 Peraturan 1(2) Kaedah-Kaedah Mahkamah 2012, penghakiman terus tidak boleh diperolehi dalam situasi berikut:
Libel, fitnah, pendakwaan berniat jahat, penahanan salah, godaan atau pelanggaran janji perkahwinan, dakwaan penipuan.
Hal ini kerana penghakiman terus hanya boleh dilaksanakan apabila pemohon percaya bahawa pihak lawan mereka tiada pembelaan (tiada isu untuk dibicarakan.)
Namun, jenis tuntutan ini biasanya dianggap terlalu kompleks untuk penghakiman terus disebabkan oleh sifat dakwaan yang halus dan sensitif, yang sering memerlukan pemeriksaan bukti dan keterangan saksi secara menyeluruh.
HAD MASA UNTUK MEMOHON PENGHAKIMAN TERUS & ISU KELEWATAN
**McLardy v Slateum:** Permohonan untuk Penghakiman Terus mesti dibuat dengan segera selepas Defendan memasukkan kehadiran. Plaintif tidak perlu menunggu sehingga pernyataan pembelaan difailkan. Walau bagaimanapun, jika pernyataan pembelaan telah difailkan, beban pembuktian terletak pada Plaintif untuk menunjukkan bahawa kelewatannya adalah wajar.
**Lee Wah Bank Ltd v Chee Kong Electrical Sdn Bhd:** Kelewatan tidak relevan dalam permohonan untuk penghakiman terus. Tanpa mengira kelewatan, jika tiada isu yang perlu dibicarakan atau tiada sebab lain untuk pergi ke perbicaraan, permohonan penghakiman terus mesti berjaya; tetapi jika terdapat isu yang perlu dibicarakan, permohonan mesti gagal.
BANTAHAN YANG BOLEH DIBUAT OLEH DEFENDAN TERHADAP PENGHAKIMAN TERUS
1) Isu Boleh Dibicarakan:
Ng Yik Seng lwn Perwira Habib Bank [1980] 2. MLJ 83
Fakta: Kes ini melibatkan perkara jaminan di mana perayu berpendapat bahawa beliau tidak menandatangani jaminan tersebut dan tandatangannya telah dipalsukan.
Mahkamah memutuskan bahawa terdapat isu-isu yang boleh dibicarakan dan perayu diberikan kebenaran untuk menyediakan pembelaan.
2) Penetapan/Klaim Balas:
RONALD QUAY SDN BHD lwn MAHESWARY SDN BHD [1987] 1
MLJ 322
Mahkamah membenarkan tuntutan plaintif untuk penghakiman ringkas tetapi menangguhkan pelaksanaan penghakiman tersebut sehingga penyelesaian klaim balas defendan.
Dalam kes ini, tuntutan plaintif adalah untuk jumlah bayaran perkhidmatan yang diberikan. Defendan mengakui klaim balas dan membuat tuntutan untuk jumlah yang lebih besar, bahawa plaintif telah melanggar kewajipan kontrak mereka dan defendan telah mengalami kerugian.
PENGHAKIMAN TERUS DI BAWAH PERINTAH 81 ROC 2012 (PELAKSANAAN SPESIFIK)
Peruntukan ini hanya boleh digunakan apabila tindakan yang diambil adalah untuk pelaksanaan spesifik. Pelaksanaan spesifik merujuk kepada remedi yang memerlukan pelaksanaan tepat kontrak dalam bentuk khusus yang telah dipersetujui atau mengikut syarat-syarat yang telah dipersetujui oleh pihak-pihak.
Plaintif boleh, atas alasan bahawa defendan tiada pembelaan terhadap tindakan tersebut, memohon kepada Mahkamah untuk penghakiman terus.
Yang menariknya, permohonan di bawah perintah ini boleh dibuat walaupun defendan belum lagi memasukkan kehadiran.
APAKAH PERBEZAAN ANTARA PERINTAH 81 DAN PERINTAH 14 ROC 2012?
Perbezaan antara Perintah 81 dan Perintah 14, seperti yang dinyatakan dalam undang-undang Halsbury dan kes Cotra Enterprises Sdn Bhd lwn Pakatan Mawar: Perintah 81 terhad kepada skop tindakan yang terhad. Penghakiman terus di bawah Perintah 81 boleh dibuat sama ada Defendan telah memasukkan kehadiran mahupun tidak. Tiada keperluan khusus bahawa penyataan tuntutan mesti disampaikan terlebih dahulu.
Selain itu, permohonan di bawah Perintah 81 mesti berkaitan dengan keseluruhan tindakan manakala permohonan di bawah Perintah 14 boleh berkaitan dengan bahagian tertentu dalam sebuah tuntutan.
Akhir sekali, saman di bawah Perintah 81 mesti dinyatakan atau dilampirkan bersama minit penghakiman yang dimohon. Pemohon mesti memohon remedi pelaksanaan spesifik.
Ada kekeliruan berkenaan Penghakiman Terus?
Hubungi kami sekarang!
